Blog — 28 Gennaio 2014
Chi volesse sottoscriverla contatti Francoise Flienhard, flienhard@free.fr
Europa, 16 Gennaio 2014
All’attenzione di: José Manuel Barroso, presidente della Commissione europea, e commissari
della DG ENVI, ENER, CLIMA, ENTR, AGRI;
Per membri europei del Consiglio e capi nazionali di Stato (presidenti, primi ministri e ministri
interessato);
Per i membri del Parlamento europeo.
Oggetto: i combustibili fossili non convenzionali / Valutazione di Impatto Ambientale
(VIA)
La direttiva e altri progetti delle istituzioni europee
Noi, gruppi di cittadini interessati e le organizzazioni ambientali, mobilitati contro lo sviluppo in Europa dei combustibili fossili non convenzionali (UFFs), siamo estremamente preoccupati per i recenti sviluppi per quanto riguarda revisione della Valutazione di Impatto Ambientale (VIA), i piani per una UFF europeo quadro e anche di accordi transatlantici e progetti della Commissione Europea.
Per estrarre il gas di scisto, olio di scisto, tight gas e metano di origine minerale viene utilizzata una tecnica chiamata fratturazione idraulica o “fracking”.
Questo va di pari passo con le molteplici e inevitabili impatti sul ambiente, sul clima, sulla salute delle persone e su una serie di libertà dei diritti fondamentali dell’uomo.
I motivi principali per cui ci opponiamo questa industrializzazione sono:
L’ estrazione di questi idrocarburi è destinata a peggiorare quanto improntato nel nostro GHC e devierà o addirittura comprometterà gli obiettivi energetici e climatici europei. Invece di allontanarsi da fonti energetiche di combustibili fossili a favore dell
o sviluppo di più fonti di energia rinnovabile e il miglioramento di politiche energy
efficiency, questa industrializzazione ci bloccherà in un altro ciclo del combustibile fossile sporco;
Questa industria di estrazione, al fine di operare, richiede un massiccio sistema di condotte, stazioni di pressione e nodi di trasporto. Questo porta inevitabilmente a fughe di metano, che diversi rapporti indicano con perdite tra il 4% e l’11% del volume totale metano prodotto. Come gas a effetto serra, il metano è 86 volte più potente del CO2 su un orizzonte temporale di 20 anni, il che rende la produzione UFF potenzialmente ancora più dannoso, per il clima, del carbone stesso.
Le tecniche di estrazione avrebbero impatti distruttivi in modo irrevocabile sugli ecosis
temi e ambienti locali;
Questi progetti di estrazione occupano una quantità sproporzionata di risorse primarie fondamentali: terra, acqua e aria;
Poiché l’industria richiede un vasto numero di veicoli per il trasporto, questi progetti
graveranno anche sugli oneri secondari dell’economia dell’UE, quali l’ammortamento delle infrastrutture pubbliche su strade, ponti, ecc . La maggior parte delle strade pubbliche nell’UE non sono progettate per sopportare il peso aggiunto di i “super camion” o “road
treni
” che l’industria utilizza, soprattutto nelle zone rurali.Un numero significativo di abitanti sarebbe influenzato direttamente da questo tipo di sfruttamento,compresi quelli che sopravvivono esclusivamente da agricoltura la loro terra. L’Estrazione, quindi, porterebbe ad un aumento della povertà;

La Promozione politica di queste attività contraddice completamente il crescente bisogno localedi sistemi economici basati su patrimoni naturali e culturali e delle energie rinnovabili;
L’Attività UFF crea una industrializzazione su larga scala che ha impatto massiccio sulla
pianificazione regionale e interessa una vasta gamma di aree densamente popolate e l’ambiente, zone sensibili, come osservato negli Stati Uniti, Canada e Australia.
Le autorità europee hanno già pubblicato studi che dimostrano questi rischi. Essi sono consapevoli dei numerosi studi scientifici e peer
reviewed avverte circa gli impatti molteplici e preoccupanti legati a
questo settore. Tuttavia, sembra che i politici abbiano in mente di ignor
are tutti questi fatti significativi. Oltre a questo, anche le opinioni delle popolazioni direttamente colpite si stanno brutalmente ignorando.
La situazione giuridica attuale nell’UE non garantisce una VIA obbligatorio per l’esplorazione e la estrazione di UFF in tutta Europa, e rappresenta una violazione permanente di principi di politica ambientale europei, di obiettivi di pianificazione regionale e di fondamentali principi e valori di democrazia europea. Questo requisito essenziale avrebbe richiesto studi di riferimento prima dell’inizio di nuovi progetti e avrebbe garantito una migliore inclusione delle comunità locali nel processo decisionale.
Il quadro UFF che verrà annunciato dalla Commissione europea è solo un insieme di raccomandazioni non vincolanti che vanno inoltre contro i risultati della propria valutazione d’impatto ambientale che richiede azioni legislative.
Grazie all’azione congiunta di Barroso e di paesi come il Regno Unito, Polonia, Romania, Repubblica Ceca e Ungheria, nella UE si stanno aprendo le porte a industrializzazioni fortemente inquinanti e scarsamente regolamentate. Le promesse fatte a “sviluppare un quadro comunitario più sicuro e protetto sulla non convenzionale estrazione di idrocarburi “non sarà mantenuto.
Gli argomenti di cui sopra, sostenuta da prove, sono state espresse a più riprese da gruppi di cittadini interessati e dalle organizzazioni ambientali, in particolare per quanto riguarda la Risoluzione Korbach. Sembra che i nostri politici non vogliono o non sono disposti a prendere questi argomenti in considerazione.
Questa è una grave negazione della democrazia e un chiaro segno che si vuole ribaltare l’equilibrio a favore di un incerto guadagno finanziario a breve termine a danno dell’ambiente, a danno della salute pubblica nel lungo termine e a danno dell’ambiente ambiente sostenibile.
Inoltre, abbiamo notato che vi è una certa corruzione a livello locale. Le comunità sono state immerse nella sofferenza e  nell’insicurezza, con violazioni e repressione dei diritti, come recentemente in Pungesti (Romania), Zurawlow (Polonia) e Barton Moss (Gran Bretagna); e la fiducia nell’Unione europea sta scomparendo rapidamente.
Questo stato di cose deve essere presa in considerazione nel quadro della revisione della direttiva EIA (VIA), e anche per i negoziati CETA e TAFTA, in quanto questi accordi sono stati oggetto di negoziati svolti in assoluta segretezza. Questo non può essere tollerato dal Parlamento Ue, Consiglio dell’Unione europea e alla Commissione europea. La Commissione ha annunciato un “quadro non vincolante” dello shale gas.
Quale sarà la flessibilità tenendo conto della pressione enorme da parte degli
investitori e l’industria energetica? Per quanto riguarda CETA e TAFTA, sta diventando sempre più evidente che REACH sia nel loro mirino.
Tuttavia, questo regolamento è lo strumento che previene di lasciare mano libera alle industrie su qualsiasi cosa, soprattutto nel settore chimico che trasforma i prodotti dell’’industria mineraria.
Notiamo anche che le regole di arbitrato tra imprese e stati, incoraggiati dal Trattato sulla Carta dell’energia, è un trattato che è più favorevole e adatto agli investitori.

Gli investitori possono sfidare la legislazione ambientale esclusivamente sulla base del fatto che rappresenta un ostacolo ai loro investimenti e quindi i loro profitti. Ciò può comportare Il pagamento di notevole compensazione finanziaria alle imprese, che verrà presa da bilanci di ciascun singolo Stato membro .
Un sistema di libero scambio che prende i suoi principi d al Trattato sulla Carta dell’energia, e favorisce completamente il settore privato e gli investitori al disopra dell’’interesse pubblico e la sovranità degli Stati membri..
Per tutte le ragioni sopra descritte, abbiamo solennemente rivolto un appello ai me
mbri del Consiglio europeo e ai Commissari ei membri del Parlamento europeo di intervenire ora, nel migliore interesse delle loro popolazioni degli Stati membri e tutti i cittadini dell’UE.
Negare i fatti descritti in precedenza significherebbe che i politici europei sono pronti ad accettare gli effetti nocivi del fracking nell’immediato futuro e per le generazioni future.
Membri del Parlamento europeo, Voi dovete agire con decisione e con chiarezza, in modo che la legge sia chiara e inequivocabile. Questa valutazione dell’impatto ambientale è necessaria per il bene del ciclo della vita e dovrebbe entrare in vigore prima di ogni esplorazione o di costruzione di attività (pad
construction, cementazione nella perforazione, casing,wire line logging, ecc.) Consi
derando i suoi numerosi effetti, l’uso delle tecniche di fracking per l’esplorazione e lo sfruttamento delle fonti di energia da combustibili fossili dovrebbero essere soggetti a una Valutazione di Impatto Ambientale obbligatoria. (mandatoria).
I membri del Consiglio europeo, il signor Presidente della Commissione europea e i commissari, i Capi nazionali degli Stati membri e dei ministri interessati, dovrebbe assolutamente agire per la rimozione di ISDS (Investor
State
Dispute
Settlement) all’interno dl CETA / TAFTA perché sabota i nostri
sistemi giuridici e può essere usato per attaccare gli obiettivi di politica ambientale già emessi dai singoli governi in favore del clima, degli obbiettivi energetici e sui cambiamenti climatici e di tutela dei consumatori secondo i principi giuridici dell’Unione Europea, con la sola eccezione sul regolamento REACH, che, semmai, dovrebbe anche essere rafforzato.

Share

About Author

admin

(0) Readers Comments

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.